определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2024 г.
Уколов О.С. и Рамазонов А.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с них в солидарном порядке взысканы 308 942 рубля 85 копеек в пользу Федеральной налоговой службы, 11 016 930 рублей 90 копеек в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», 5 707 359 рублей 1 копейка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация».
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Уколов О.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая требования, предъявленные к Уколову О.С., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10, 61.11, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что бывший руководитель не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника, что исключило возможность взыскания дебиторской задолженности, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов