в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Кашина И.Б. и собственника его имущества – администрации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2024 г. заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечена администрация. Производство по спору в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить в части привлечения ее к ответственности.
2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что бездействие собственника имущества должника привело к невозможности продолжения хозяйственной деятельности и повлекло за собой наращивание кредиторской задолженности. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к субсидиарной ответственности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Такими полномочиями Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов