общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» (далее – ООО «СМУ 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс» (далее – ОАО «Тамбовводтранс», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 110 150 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
2 В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами в основу решении положены документы (акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ), созданные аффилированными лицами, которые систематически заключали фиктивные сделки с целью недостоверного декларирования налоговых сведений.
Доказательства, представленные ОАО «Тамбовволтранс» (акты освидетельствования скрытых работ, проектная, рабочая документация, акты допуска, наряд-допуски, товарные, товарно-трапспортиые накладные и другие доказательства, очевидно подтверждающие выполнения работ ОАО «Тамбовволтранс»), судами не приняты во внимание, как и довод об отсутствии какой-либо экономической целесообразности в заключении спорной сделки.
Такой подход к рассмотрению дела противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение № 305-ЭС24-23946) о применении наиболее высокого стандарта доказывания в ситуациях, когда взаимоотношения кредитора и должника отягощены аффилированностью для исключения любых разумных сомнении в реальности долга, проверки доводов о мнимой задолженности, о пороках договоров.
Суды не учли, что сделки, заключенные генеральным директором ОАО «Тамбовводтранс» Чулковым В.С. за два года, предшествующих продажи акций, имели явно выраженную преступную направленность.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО «СМУ 7» (субподрядчик) выполнило для ОАО «Тамбовводтранс» (подрядчик) строительно-монтажные работы по переустройству ВЛ-6 и 35 кВ на объекте: «Автомобильная дорога М- 4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов- на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область» (1 этап (км 211+700 - км 218+000, прямое направление), 2 этап (км 222+000 - км 225+000 прямое направление).
3 Между сторонами договора без замечаний и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 20 ноября 2020 г. № 1 на сумму 7 110 150 руб.
В актах содержится ссылка на договор Суб-68 от 4 декабря 2019 г.
Судом установлено, что в материалы дела данный договор не представлен.
Вместе с тем результат работ принят ОАО «Тамбовводтранс» без замечаний.
Субподрядчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 6 октября 2023 г. № 210 с требованием о погашении сложившейся задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СМУ 7» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 438, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», установив факт выполнения истцом работ на спорную сумму в отсутствии доказательств их оплаты, удовлетворили иск.
При этом судебные инстанции исходили из того, что в материалы дела представлен двухсторонне подписанный акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 20 ноября 2020 г. № 1 на сумму 7 110 150 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг достоверность содержания данных актов, об их фальсификации не заявил.
Суды отметили, что сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о ее мнимости или недобросовестности сторон с учетом длительности и разнообразия хозяйственных отношений между сторонами спора.
Фактическое выполнение работ истцом подтверждено, в том числе сведениями об отражении соответствующих хозяйственных операций в налоговой и бухгалтерской отчетности сторон спора за 3 и 4 кварталы 2020 г., представленной в налоговый орган, включая акт сверки взаимных расчетов на 9 ноября 2021 г., подписанный подрядчиком, а также договорами на аренду спецтехники и приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения спорных работ.
4 Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Тамбовводтранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова