определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2024 г. заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий, требования ФИО1 включены в третью очередь реестра.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 марта 2025 г. отменил определение от 27 декабря 2024 г. и прекратил производство по заявлению.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22 мая 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 19 марта 2025 г.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неустановление истинных мотивов для прекращения ране возбужденного в отношении должника дела о банкротстве, игнорирование недобросовестного поведения должника.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Реализация прав требования к должнику на торгах в качестве мотива для отказа правопредшественника от заявления о признании должника банкротом подтверждена не только письменным заявлением, но и переходом к заявителю требования, в связи с чем вывод апелляционного суда о тождественности ранее поданного и данного заявлений и в связи ней прекращение по последнему производства соответствует фактическим обстоятельствам, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Также судами установлено наличие в производстве заявления налогового органа о признании должника банкротом, что указывает на неутрату заявителем возможности защиты права и исключает пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация) (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)