в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными сделками договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015 № 395/2, соглашение о взаимозачете от 01.08.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015 № 395/2, положений договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2017 № 439/2-35; применении последствий недействительности сделок.
ФИО1 обратился в суд с возражениями, объединёнными с вышеуказанными заявлениями в одно производство для совместного рассмотрения, на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства по вопросу о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д.2 (квартира № 351), являющегося предметом договора долевого строительства от 01.08.2017 № 439/2- 351.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, признаны недействительными сделками пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015 № 395/2, совершенные во исполнение данного условия сделки платежи должника в пользу ФИО1 в общем размере 6 662 150,06 рублей; соглашение о взаимозачете от 01.08.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2017 № 439/2-35, а также положения пунктов 4.1 и 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2017 № 439/2-35; применены последствия недействительности сделок. В рамках урегулирования возникших с конкурсным управляющим разногласий требование ФИО1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника как неоплаченное.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 2 , пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых взаимосвязанных между собой и убыточных для должника сделок, заключенных с целью причинения имущественного вреда кредиторам, применив последствия их недействительности и урегулировав возникшие у заявителя с конкурсным управляющим разногласия.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация Пушкинского г.о. Московской области (подробнее) АО Страховое "ВСК" (подробнее) ООО "Финансы и управление" (подробнее) САУ СРО "Северная Столица" представительство в Москве и МО (подробнее) Ответчики: акб "проминвестбанк" (подробнее) АО "ИКС 5 Недвижимость" (подробнее) ООО "Мегаполис" (подробнее) ООО "Партнер капитал" (подробнее) ООО "Партнер-Капитал" (подробнее) Иные лица: Ассоциация "МСО ПАУ" (подробнее) ООО "РУССОЛИЗИНГ" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) Юсифов Бахман Аждар оглы (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-28166/2018 Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А41-28166/2018 Показать все документы по этому делу