в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в организации проведения торгов ПАО «ТОАЗ», неснятии с акций ПАО «ТОАЗ» ареста, наложенного в рамках уголовного дела, и неуведомлении об этом потенциальных участников торгов, действиях в интересах кредитора – АО «ОХК «УРАЛХИМ» и связанных с ним лиц, и отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном на кассационную жалобу отзыве финансовый управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом отзыва на жалобу, не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3 , 20.4 , 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должнику.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Bairiki Inc.(Байрики Инк),Камара Лтд. (Kamara Ltd),lnstantania Holdings Ltd(Инстантания Холдингс Лтд);Трафалгар Трафхолд Лимитед(Trafalgar Trafhold Limited) (подробнее) АО "Объединенная химическая компания "Уралхим" (подробнее) Иные лица: ФАС России (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Последние документы по делу: Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А55-15192/2021 Определение от 18 апреля 2025 г. по делу № А55-15192/2021 Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-15192/2021 Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А55-15192/2021 Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А55-15192/2021 Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А55-15192/2021 Определение от 14 декабря 2022 г. по делу № А55-15192/2021 Определение от 25 ноября 2022 г. по делу № А55-15192/2021 Показать все документы по этому делу