Определение от 05.09.2025

05.09.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А83-20495/2017
г. по — 4 сентября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

заявитель 23 августа 2025 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2025 г. № 310-ЭС21-4328 (2), определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2024 г. по делу № А83-20495/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2024 г. по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Инспекция по труду Республике Крым (подробнее) ИП Антипова Наталия Николаевна (подробнее) ООО "Научно-производственное объединение Консультант" (подробнее) Иные лица: АО "Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (подробнее) МВД по РК (подробнее) ООО ФИРМА "КРЫМТЕХНОСЕРВИС" (подробнее) УМВД России по Пензенксой области (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)