В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбаса о признании отсутствующим права собственности ФИО1, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: спорный земельный участок изначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическому лицу в коммерческих целях; ФИО1, приобретая в собственность права объект незавершенного строительства, также приобрел право на использование части публичного земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования; такое использование земли осуществляется за плату и подлежит оформление либо путем заключения договора аренды, или договора купли-продажи; при этом ответчик, которому принадлежит нежилое здание, расположенное на спорном участке, не обосновал возможность регистрации права собственности на этот земельный участок в соответствии с предусмотренном в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2021 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» упрощенном порядке, установленном для оформления прав на участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, гаражного и индивидуального жилищного строительства; поскольку ответчик не относится к субъектам, которые имеют право безвозмездно приобрести спорный земельный участок, регистрация права собственности ответчика на данный участок осуществлена незаконно без правовых оснований, поэтому из Единого государственного реестра надлежит исключить запись о праве частной собственности ответчика на этот участок.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (подробнее) Иные лица: Администрация г. Кемерово (подробнее) Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)