определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2025 г., заявление удовлетворено в части.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неизвещение о разрешении разногласий, незаконного разрешения получения финансовым управляющим информации во внесудебном порядке.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Спор в связи с рассматриваемым заявлением является документарным и не требует вынесения определения о принятии к производству, официальная публикация которого является извещением указываемых в таком определении участвующих в споре лиц (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац седьмой пункта 1 статьи 203, абзацы пятый и шестой пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в связи с чем довод заинтересованного лица о непривлечении к участию в споре и неизвещении о его рассмотрении неоснователен.
Право на получение финансовым управляющим запрашиваемой информации в отношении заинтересованного лица подтверждено судом, о чем указано в резолютивной части обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО КБ "ЛОКО-Банк (подробнее) Бородкин.Л.О (подробнее) ИП Антропов Н.А. (подробнее) ИФНС России №26 по г. Москве (подробнее) КУ Бородин Леонид Олегович (подробнее) ООО "ПитерБасЦентр" (подробнее) ООО " ЮК Правовая Защита" (подробнее) Ответчики: Ф/У Морозова И.А. - ВАЙНБЕРГ И.Ю. (подробнее) Иные лица: АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" (подробнее) ООО "АктивБизнесКонсалт" (подробнее) ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)