определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование незаконности нахождения требования в реестре.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что основанием для пребывания требования в реестре является солидарная наряду с супругом обязанность должника по возврату займов, уплате процентов и неустойки, подтвержденная решением суда общей юрисдикции, и неисполнение этой обязанности супругом в деле о его банкротстве, вследствие чего требование включено в реестр должника также на основании судебного акта арбитражного суда.
Доводам должника об объеме прав нового кредитора и заявлении им требований после прекращения поручительства должника дана оценка судов, основанная не только на обязательности ранее состоявшихся судебных актов, но и статьях 382 , 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их судебном толковании, и будучи продублированными в жалобе эти доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "КБ "АНТАРЕС" (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КРЕДИТНЫЙ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее) Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Буравцева (попова) Антонина Алексеевна (подробнее) НП "СРО НАУ "Дело" (подробнее) ООО "ГРИШИНЫХ" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Росреестр (подробнее) Финансовый управляющий Буравцева (Попова) А.А. (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)