решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания неустойки за период с 8 января 2021 г. по 1 апреля 2022 г., с 2 октября 2022 г. по 9 октября 2023 г., в остальной части исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными в связи с ошибками в применении и толковании норм материального права, вынести новый судебный акт о взыскании 643 508 руб. 31 коп. неустойки за период с 28 декабря 2020 г. по 29 марта 2024 г.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1 , 308.3 , 309 – 311 , 431 , 711 , 720 , 753 , 758 , 759 , 762 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили размер ответственности ответчика с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Установление оснований для снижения размера неустойки и его размер относятся к компетенции суда, уполномоченного на непосредственное исследование фактических обстоятельств спора и оценку доказательств, а, следовательно, соответствующие доводы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: АО "Краснодаргоргаз" (подробнее) Иные лица: ИП Ященко Елена Владимировна в лице представителя Клочко Виктора Александровича (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)