решением суда первой инстанции от 3 августа 2024 г. исковые требования налогового органа удовлетворены частично; солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Уралнефтепродукт» привлечены Волегов С.Н. и Брыков А.В.; с Волегова С.Н. и Брыкова А.В. солидарно в пользу налогового органа взысканы 42 568 153 рубля 16 копеек.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волегов С.Н. и Брыков А.В. просят отменить указанные акты судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и привлекая Волегова С.Н. и Брыкова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Уралнефтепродукт», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из того, что Волегов С.Н. и Брыков А.В., являвшиеся участниками общества «Уралнефтепродукт», действовали недобросовестно, выбранная ими модель ведения бизнеса, направленная на уклонение от уплаты налогов, послужила причиной объективного банкротства общества «Уралнефтепродукт». При этом суды не усмотрели оснований для вывода о пропуске налоговым органом срока исковой давности.
С данными выводами согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов