принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2025 г., разногласия разрешены: порядок утвержден в редакции залогового кредитора от 6 февраля 2024 г., пункт 10 порядка, определяющий характеристики имущества, утвержден в редакции суда; установлена начальная продажная цена имущества.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, указывая на невозможность продажи изъятого из оборота имущества и игнорирование возможных рисков должника в связи с продажей, неучет непополнения конкурсной массы и злоупотребления финансового управляющего.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали следование скважины судьбе заложенных здания и права аренды земельного участка по факту ее существования к моменту заключения договора залога этих объектов и отсутствия у нее имущественной ценности, обусловленной физическим состоянием.
Доводы, связанные с легализацией скважины и последствиях для конкурсной массы и должника вследствие ее продажи в имеющемся состоянии, являются противоречивыми и гипотетическими и не оказывают влияния на законность судебных актов.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Авто Финанс Банк" (подробнее) Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (подробнее) Министерство природных ресурсов Забайкальского края (подробнее) ОАО "РЖД" (подробнее) ООО ХУШЕНГА-ДРЕВ (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) Иные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (подробнее) ООО "Аламо Коллект" (подробнее) ООО "Аспект-И" (подробнее) ООО "РЖД" (подробнее) ОСП УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (подробнее) УФССП Хилокский район (подробнее) Хилокский РОСП (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 27 августа 2025 г. по делу № А78-11997/2018 Определение от 8 декабря 2024 г. по делу № А78-11997/2018 Показать все документы по этому делу