В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и водного законодательства, положения Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 87 (далее – Методика), пришел к обоснованному и документально подтвержденному выводу о наличии у Общества обязанности возместить причиненный водному объекту вред, размер которого рассчитан на основании Методики.
Суды исходили из следующего: Общество, являясь водопользователем реки Омь, осуществило через принадлежащий ему коллектор сброс сточных вод в реку с превышением установленного норматива концентрации загрязняющих веществ; поскольку отбор проб природной воды при проведении проверки в период с 1 марта по 5 апреля 2023 г. осуществить было невозможно в связи с отсутствием доступа к месту отбора (тонкий лед в акватории реки), о чем составлены соответствующие акты, уполномоченный орган при расчете причиненного вреда в соответствии с пунктами 11, 22 и 22.3 Методики правомерно исходил из показателей концентрации вредных веществ в результате оценки отобранных в месте сброса (выхода, врезки), условных фоновых концентраций химических веществ, утвержденных по результатам мониторинга водного объекта центром гидрометеорологии, и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах рыбохозяйственного назначения; участвовавший при контрольных мероприятиях представитель Общества не высказал замечаний к плану-схеме и актам отбора проб; результатов отбора проб в рамках собственного производственного контроля Общество в материалы дела не представило.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу «Омскшина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)