Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Между тем общество не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, поэтому приложенные к жалобе выписка по одному лицевому счету, открытому в АО «Альфа-Банк», а также скрин с сайта Федеральной службы судебных приставов, размещенного в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Поскольку общество не приложило к ходатайству необходимые документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2025 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Следует отметить, что общество не лишено возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (80 000 руб.), а в случае пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявить также ходатайство о его восстановлении с обоснованием наличия уважительных причин пропуска срока.
Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184 , 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МДП-Кио» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2025 г. по делу № А56-66858/2024 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МДП-Кио» жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2025 г. по делу № А56-66858/2024.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АНО "ЦЕНТР КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (подробнее) Ответчики: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДП-КИО" (подробнее) ООО Представитель "МДП-Кио" Бородина Е.В. (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)