решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество «ПМ Групп» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие задолженности по первоначальному иску и подтвержденность встречных требований, необоснование исчисления срока исковой давности и непривлечение к участию в деле заинтересованных лиц.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили подтвержденность наличия задолженности ответчика по первоначальному иску переданными ему универсальными передаточными документами, не опровергнутыми по правилу, согласованному в договоре транспортно-экспедиционного обслуживания от 22 июня 2022 г. № ПЗ-898-06-22, поэтому удовлетворили этот иск.
Встречное требование вытекает из договора транспортно-экспедиционного обслуживания, срок исковой давности по которому и порядок его исчисления установлены примененной судами статьей 13 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и этот срок не подлежит восстановлению юридическому лицу.
В связи с отказом в иске за пропуском срока исковой давности иные доводы ответчика значения для судьбы судебных актов по делу не имеют.
С общества «ПМ Групп» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу жалобы, уплата которой была отсрочена.
Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Полярная звезда" (подробнее) Ответчики: ООО "ПМ Групп" (подробнее) Иные лица: УФНС по Московской области (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-76672/2023 Определение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-76672/2023 Показать все документы по этому делу