в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023, отменено определение суда первой инстанции от 03.03.2023; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении спора постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, недобросовестные действия которого, выразившиеся в распределении денежных средств в свою пользу при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, находились в причинно – следственной связи с невозможностью финансового оздоровления подконтрольного ему юридического лица и возникновением у него признаков объективного банкротства.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее) Департамент городского имущества города Москвы (подробнее) ИФНС России №27 по гор. Москве (подробнее) ООО "УКБ ФКБС" (подробнее) ПАО "МОЭК" (подробнее) Ответчики: АО "УЮТ КЕМПИНГ БУТОВО" (подробнее) Иные лица: АО "Альфа-Банк" (подробнее) АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ" (подробнее) АО Центр дистанционных торгов (подробнее) АО "ЮниКредит Банк" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Московской области (подробнее) НП СРО "ДЕЛО" (подробнее) ООО "Арт-Стройинвест" (подробнее) ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-88466/2021 Определение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-88466/2021 Определение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-88466/2021 Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-88466/2021 Определение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-88466/2021 Показать все документы по этому делу