В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применяя последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка в виде аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи в отношении обременения арендной федерального земельного участка, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно
2 применили нормы материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А32-19920/2010, и исходили из следующего: на момент заключения договора аренды земельного участка, входящего в состав особо охраняемой природной территории национального парка, действовал установленный нормами земельного законодательства запрет на распоряжение обладателями права постоянного (бессрочного) пользования предоставленными им ранее земельными участками; поскольку уполномоченным органом федеральной власти не принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду Обществу, договор аренды заключен Учреждением в отсутствие соответствующих полномочий и является недействительной сделкой; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный участок зарос сорной растительностью, какие-либо объекты недвижимости на данном участке отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело № А32-70309/2023 из Арбитражного суда Краснодарского края не истребовано, Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства Общества о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИИЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева