в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по заявлению открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" в части требований на сумму 4 217 114,73 руб. прекращено, требования в размере 80 458 065,06 руб. долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания обоснованными требований в размере 80 458 065,06 руб.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16 , 71 , 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные требования в размере 80 458 065,06 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
При этом, установив, что в данном случае имело место компенсационное финансирование должника, суды признали требования кредитора в вышеуказанной части подлежащими понижению в очередности.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО Фирма "ЛИФТРЕМОНТ" (подробнее) ИП Щипин Константин Сергеевич (подробнее) ИФНС России №15 по г. Москве (подробнее) ОАО "494 Управление начальника работ" (подробнее) ООО "АЛССТРОЙ" (подробнее) ООО "Вектор плюс" (подробнее) Ответчики: ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - ДОМ" (подробнее) ООО ТЭК-ДОМ (подробнее) Иные лица: Главное управление записи актов гражданского состояния Ростовской области (подробнее) Главное управление записи актов гражданского состояния Ярославской области (подробнее) Главное управлениеправление записи актов гражданского состояния Московской области (подробнее) ЕГР ЗАГС (подробнее) ОАО "Мосэнергосбыт" (подробнее) ООО "ЦЕНТР ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ И РАЗРЕШЕНИЙ" (подробнее) ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-305811/2019 Определение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-305811/2019 Определение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-305811/2019 Определение от 1 августа 2022 г. по делу № А40-305811/2019 Показать все документы по этому делу