решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания 26 342 806 руб. 51 коп. долга, 10 000 000 руб. пеней, а также пеней, начисленных на сумму основного долга с 15 сентября 2024 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 000 рублей пеней за период с 21 июня 2023 г. по 14 сентября 2024 г., полагая их незаконными и необоснованными, взыскать 13 250 432 руб. 60 коп. пеней.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8 , 11 , 12 , 307 , 309 , 310 , 329 , 330 , 332 , 333 , 401 , 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта задолженности за поставленный ресурс, снизив размер пеней.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу «Белорецкая пружина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА (подробнее) Ответчики: ООО "БЕЛОРЕЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее) Иные лица: ООО "АС ЭНЕРГЕТИКА" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ