в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности акционерное общество Международный банк Санкт-Петербург (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2022 заявление банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022 определение от 29.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 21.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2022 отменено, определение суда первой инстанции от 29.09.2022 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 46 , 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласился с выводами суда первой инстанции, который признал, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом обособленного спора, направлена на возможность исполнения судебного акта по данному обособленному спору и не нарушает баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. ФИО1 не лишена возможности при наличии соответствующих оснований обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер полностью или в части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО Международный банк Санкт-Петербурга (подробнее) МИФНС №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "СИМЛ" (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Ответчики: ООО "Интерлизингстрой" (подробнее) Иные лица: АО Международный банк Санкт-Петербурга в лице К/у ГК "Агентство по страшованию вкладов" (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ООО "БЦ ГЛОБУС" (подробнее) Саморегулируемая "Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее) СРО Межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) УФНС РОССИИ ПО СПБ (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-91757/2019 Определение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-91757/2019 Показать все документы по этому делу