в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 08.11.2017 по 01.12.2017 в пользу третьих лиц за акционерное общество «Тон+» (далее - общество «Тон+») в размере 335 493 рублей 16 копеек, и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми операциями.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО к/у НПСХ "НЕФТЕХИММАШ" Ермошин Д.А. (подробнее) АО Нефтегазовая промышленно-строительная компания "Нефтехимгаз" (подробнее) ПАО "Транскапиталбанк" (подробнее) Ответчики: АО "НПСХ "Нефтехиммаш" (подробнее) Иные лица: АКБ "Ланта-Банк" (подробнее) АО Инвестиционная Строительная Компания "Спецмонтаж" (подробнее) АО Нефтехимгаз (подробнее) АО НИЖЕГОРОДСКОЕ "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (подробнее) а/у Залогов Максим Николаевич (подробнее) В/у Ермошин Д. А. (подробнее) ООО Нэйва (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 21 августа 2025 г. по делу № А43-37941/2019 Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А43-37941/2019 Определение от 18 августа 2023 г. по делу № А43-37941/2019 Определение от 13 июля 2023 г. по делу № А43-37941/2019 Показать все документы по этому делу