В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казачье общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования главы КФХ в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке; Казачье общество не обосновало необходимость получения спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом иных имеющихся у него в аренде земельных участков; таким образом, данные участки не могли быть предоставлены Казачьему обществу в долгосрочную аренду без торгов в особом льготном порядке, предусмотренном подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса ; оспариваемые договоры аренды заключены с нарушением требований земельного законодательства, публичных интересов и прав третьих лиц, в том числе истца – главы КФХ, выразившего намерение на реализацию предоставленного законом права на приобретение в льготном порядке данных участков в аренду для осуществления своей деятельности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Отрадненскому районному казачьему обществу Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Глава КФХ Сидоркин А.В. (подробнее) индивидуальный предприниматель глава КФХ Сидоркин Александр Владимирович (подробнее) Ответчики: Администрация Спокойненского сельского поселения (подробнее) Отрадненское районное Лабинского отдельного казачьего общества Кубанского казачьего общества Кубанского казачьего общества (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)