заявитель в электронном виде подал кассационную жалобу с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 4 августа 2025 г. в связи с рассмотрением другого дела, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.
Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов не представлены.
Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.
Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее) Ответчики: ООО "Стройпроект" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)