в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 768 100,33 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 и постановлением суда округа от 19.12.2022, требование ФИО2 в размере 768 100,33 руб., в том числе 444 047 руб. – сумма основного долга, 324 053,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия задолженности у должника перед кредитором по возврату денежных средств по инвестиционному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ Г.ЧЕЛЯБИНСКА (подробнее) ООО "Капитал строй" (подробнее) ООО Представитель участников "Челябинскавтотранс" Ребреш Людмила Александровна (подробнее) ООО ПСК "Арт ФАСАД" (подробнее) Ответчики: ООО "Челябинскавтотранс" (подробнее) Иные лица: Временный управляющий Купцов Дмитрий Валерьевич (подробнее) ООО Представитель Участников (подробнее) Союз "МЦАУ" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 18 августа 2025 г. по делу № А76-3161/2021 Определение от 2 июля 2024 г. по делу № А76-3161/2021 Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А76-3161/2021 Показать все документы по этому делу