общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИтоТуламаш» (далее – ООО ТД «Ито-Туламаш», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заявитель) об обязании вернуть переданное на хранение имущество, взыскании неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 9 065 764,44 руб. по состоянию на 19 февраля 2024 г., а также неустойки из расчета 0,1% от стоимости имущества за каждый день неисполнения обязательства начиная с 20 февраля 2024 г. по день фактического возврата имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2023 г. указанные судебный акты отменены в части взыскания договорной неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на необходимость подтвердить обоснованность применения моратория, а также установить размер неустойки за период, в котором ограничения не действовали, после чего разрешить спор в части искового требования о взыскании договорной неустойки с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также распределить между сторонами судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В остальной части указанные судебный акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В Арбитражный суд города Москвы 4 октября 2024 г. поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г., заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 г. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство ФИО1 удовлетворить.
Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Торговый дом "ИТО-Туламаш" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)