определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Антонян А.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод должника о необходимости исчисления срока исковой давности об оспаривании заключенной по результату публичных торгов сделки с момента получения сведений об аффилированности участников торгов противоречит статьям 196, 197, 200, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем и отклонен судами.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Антоняну Аршалуйсу Гургеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова