общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Маслозавод Нытвенский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству по управления государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), акционерному обществу (далее – АО) «Смартпроект» о признании недействительным аукциона по продаже 69 494 обыкновенных именных акций АО «Ирбитский молочный завод», составляющих 25% его уставного капитала (извещение № 22000013040000000409, лот № 1); о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 69 494 обыкновенных именных акций АО «Ирбитский молочный завод» от 28 января 2025 г. № ГИ-1, заключенного Министерством и АО «Смартпроект»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» осуществить перевод 69 494 обыкновенных именных акций АО «Ирбитский молочный завод» с лицевого счета АО «Смартпроект» на лицевой счет Министерства; обязании Министерства возвратить АО «Смартпроект» 683 846 100 руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества от 28 января 2025 г. № ГИ-1.
К участию в деле в качестве третьих лих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Сбербанк – АСТ», АО «Ирбитский молочный завод», АО «Статус».
В ходе предварительного судебного заседания АО «Смартпроект» и Министерством заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2025 г. в удовлетворении ходатайств отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. определение от 30 апреля 2025 г. отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, так как настоящий спор не является корпоративным, а ООО «Маслозавод Нытвенский» при подаче иска учитывалась альтернативная подсудность.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 35 , 38 , 225.1 АПК РФ , разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», правовой позицией, закрепленной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., и исходил из того, что настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по месту регистрации эмитента акций АО «Ирбитский молочный завод» - в Свердловской области.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что ООО «Маслозавод Нытвенский» подало настоящий иск по месту регистрации одного из ответчиков – АО «Смартпроект» в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суть спора сводится к оспариванию действий Министерства при проведении торгов в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем местом регистрации Министерства также является Свердловская область.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом существенных нарушений норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Маслозавод Нытвенский" (подробнее) Ответчики: АО "СМАРТПРОЕКТ" (подробнее) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Свердловской области (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)