в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью МКК «Зело» обратилось в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 11 758 722 рубля 52 копейки, 161 929 314 рубля 74 копейки, 7 060 633 рубля.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024, требования общества с ограниченной ответственностью «Синдика» (правопреемника общества МКК «Зело») в размере 176 337 820 рублей 21 копейка, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с выводами о наличии общих экономических интересов у него с должником, обществом МКК «Зело», подконтрольное ФИО2 (сыну) и с понижением очередности удовлетворения требования правопреемника общества МКК «Зело» – общества «Синдика».
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив, что отношения положенные в основу спорных требований общества к должнику, не соответствуют обычной хозяйственной деятельности и носят характер компенсационного финансирования, пришли к выводу о наличии оснований понижения требования в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя не опровергают выводы о наличии общего экономического интереса с должником и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Альфа-Банк" (подробнее) к/у Копытов И А (подробнее) Межрайонная ИФНС №20 по МО (подробнее) ООО "Горстрой" (подробнее) ООО "ЗЕЛО" (подробнее) ООО "Карнада" (подробнее) ООО Крымская металлургическая компания (подробнее) Публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства" (подробнее) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее) Ответчики: ООО "Артель" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 14 августа 2025 г. по делу № А41-73921/2020 Определение от 9 июля 2024 г. по делу № А41-73921/2020 Показать все документы по этому делу