в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 14.03.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда округа от 14.03.2019.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 305-ЭС18-15026 настоящая кассационная жалоба должника в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности, в связи с чем, законность и обоснованность принятия данных судебных актов проверке не подлежит.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия окружного суда, руководствуясь положениями статей 9 , 114 , 117 , 188 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на наличие в постановлении суда апелляционной инстанции разъяснений о порядке и сроках обжалования судебного акта, согласилась с выводами об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащимися в определении суда округа от 23.01.2019.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Довод заявителя об удовлетворении аналогичного ходатайства в другом деле был предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Кросна-Банк" (подробнее) ООО КРОСНА-ИНТЕРНЕТ (подробнее) Ответчики: Побережная Н. (подробнее) Иные лица: НП "ПАУ ЦФО" (подробнее) СРО "МЦПУ" (подробнее) ФГУ НПО СТИС МВД РОССИИ (подробнее) ф/у Корнев В.Г. (подробнее) ф/у Крнев В.Г. (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 14 августа 2025 г. по делу № А40-109960/2017 Определение от 13 августа 2025 г. по делу № А40-109960/2017 Определение от 30 июля 2025 г. по делу № А40-109960/2017 Определение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-109960/2017 Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-109960/2017 Определение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-109960/2017 Определение от 25 января 2021 г. по делу № А40-109960/2017 Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А40-109960/2017 Определение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-109960/2017 Показать все документы по этому делу