В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, установив, что после прекращения арендных отношений (8 октября 2020 г.) ответчик (субарендатор) вернул объект аренды – земельные участки арендатору 18 января 2021 г., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга только за период с 9 октября 2020 г. по 18 января 2021 г. и штрафа в связи с несвоевременным возвратом участков, установленного пунктом 5.8 договора, сумма которого подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 950 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Ерчева Екатерина Сергеевна (подробнее) Ответчики: ООО "Иранд" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 13 августа 2025 г. по делу № А14-9044/2022 Определение от 22 июня 2025 г. по делу № А14-9044/2022 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ