решением Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2024 г. в редакции определения от 30 сентября 2024 г. в результате частичного удовлетворения исков с общества в пользу предпринимателя взыскано 6 147 406 рублей 23 копейки.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 февраля 2025 г. в редакции определения от 12 февраля 2025 г. отменил решение от 16 сентября 2024 г. и в результате частичного удовлетворения исков взыскал с общества в пользу предпринимателя 2 865 354 рубля 78 копеек.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 3 июня 2025 г. в редакции определения от 11 июня 2025 г. изменил постановление апелляционного суда и в результате частичного удовлетворения исков взыскал с предпринимателя в пользу общества 1 392 660 рублей.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на определение прав и обязанностей сторон в отношении груза в противоречие с условиями договора, неосновательный отказ во взыскании процентов и провозной платы в полном объеме.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что утрата груза находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, возложив на него убытки за утрату груза в силу статей 15 , 393 , 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и признав его право на оплату только надлежаще оказанной услуги.
Вывод окружного суда о сроке наступления встречных обязательств в целях зачета основан на соглашении сторон.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "УТК" (подробнее) Ответчики: ИП Рудак Александр Иванович (подробнее) Иные лица: Отдел адресно-справочной работы УМВД России по Омской области (подробнее) эксперту частного негосударственного судебно-экспертного учреждения "Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований" Домнину Алексею Васильевичу (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ