общество с ограниченной ответственностью «УК «Монолит» (далее – истец, общество «УК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 102 000 руб. за период с 17 февраля 2024 г. по 21 марта 2024 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деметрис» (далее – общество «Деметрис»), общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – общество «ВСК»).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2025 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаключенность договора возмездного оказания услуг от 16 августа 2023 г. ввиду несогласованности его предмета; по мнению ответчика, заключение истцом договора теплоснабжения от 15 января 2024 г. № 1-150124-Т7 с обществом «ВСК» ошибочно квалифицировано судами как доказательство оказания услуг ответчику, поскольку на момент заключения указанного договора здание уже было обеспечено водоснабжением и локальной системой теплоснабжения (теплоснабжение осуществлялось и осуществляется посредством пяти водонагревательных котлов).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы ответчика, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (покупатель) заключен договор возмездного оказания услуг от 16 августа 2023 г., в соответствии с которым исполнитель обязался совершить необходимые и достаточные действия, направленные на обеспечение заключения обществом «Деметрис» договора на водоснабжение и водоотведение, а также договора на обеспечение теплоснабжения здания по адресу: Москва, ул. Веселая, д. 2.
Исполнитель оказывает услуги за свой счет, своими силами или с привлечением третьих лиц. В случае привлечения к оказанию услуг третьих лиц оплата услуг/выполнение ими работ оплачивается за счет исполнителя (пункт 1.2 договора).
Как указано в пункте 2.1 договора, надлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору подтверждается заключенными обществом «Деметрис» договорами с поставщиками коммунальных услуг, указанных в пункте 1.1 договора. Заключение обществом «Деметрис» указанных договоров является безусловным доказательством выполнение исполнителем обязательств по договору.
Цена услуг составляет 3 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В пункте 3.4 договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение шести месяцев с момента подписания сторонами договора.
Согласно пункту 4.4.1 договора, факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден подписанием договоров, указанных в пункте 1.1 договора. После оказания услуг заказчик и исполнитель подписывают акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.
Дата начала оказания услуг – 14 августа 2023 г.; дата окончания оказания услуг – 1 ноября 2023 г. (включительно) (пункт 4.1 договора).
Дополнительным соглашением к договору от 27 октября 2023 г. стороны продлили срок окончания оказания услуг до 18 марта 2024 г.
Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказание им услуг по договору от 16 августа 2023 г. подтверждено актом оказания услуг, а также направленными предпринимателю договорами энергоснабжения. Однако предприниматель оказанные услуги не оплатил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309 , 310 , 329 , 330 , 421 , 431 , 432 , 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, установив реальность договорных правоотношений сторон спора, а также, что факт оказания истцом услуг подтвержден в соответствии с условиями договора (пункты 4.4.1, 4.4.2) направленным ответчику актом и заключенными обществом «Деметрис» и действующими договорами с поставщиками коммунальных услуг (договор теплоснабжения от 15 января 2024 г. № 1-150124-ТЭ между обществом «Деметрис» и обществом «ВСК», как теплоснабжающей организацией; договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5008724).
При этом судами указано, что договор от 16 августа 2023 г. не содержит условий о том, каким образом здание должно отапливаться (централизованное отопление или посредством электрических котлов). Целью заключения указанного договора являлось сохранение и поддержание тепловой энергии в здании любым законным способом с условием оформления договорных отношений с теплоснабжающей организацией.
Предприниматель знал о том, что приобретенное здание не обеспечено централизованной системой отопления. Действуя разумно и осмотрительно при подписании договора от 16 августа 2023 г. и дополнительного соглашения к нему, предприниматель имел возможность согласовывать формулировки условий договора и конкретизировать свою волю, не допуская толкования, расходящегося с буквальным содержанием подписанного им договора.
Вопреки доводам жалобы, неправильного применения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, а также нарушения норм процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств спора и как следствие иным применением им норм права вопреки установленным судами обстоятельствам.
В силу частей 3, 5, 6 статьи 291.6 АПК РФ отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к оставлению без рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ , суд
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Управляющая компания "Монолит" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ