решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2025 г., иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в МКД в целях содержания общего имущества.
Доводы о несогласии с определенным истцом объемом поставленного ресурса, о неисполнении истцом обязанности по проведению проверок показаний индивидуальных приборов учета, фальсификации актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета рассматривались судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку в пределах их компетенции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (подробнее) Ответчики: ООО "Сфера" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Астраханской области (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) ИП Арзуманян Э.А. (подробнее) ООО "Волгоградское бюро независимых экспертов" экспеерту Федорову А.В. (подробнее) ООО "Региональный экспертный центр" (подробнее) ООО " Региональный экспертный Центр" экспертам Бухариной А.А и Дериглазову С.С. (подробнее) ООО "Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция" эксперт Кутепова Н.М. (подробнее) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Астраханский филиал (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)