в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров дарения денежных средств от 18.05.2017 № 11/2-11, от 04.09.2018 № 11/2-44, заключенных между должником и Министерством финансов Челябинской области, действующим от имени Челябинской области, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности причинения имущественного вреда, нарушения прав и законных интересов Федеральной налоговой службы оспариваемыми сделками, совершёнными за пределами периода подозрительности, не выявив иных пороков, выходящих за установленные законодательством о банкротстве пределы подозрительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Министерство имущества Челябинской области (подробнее) Министерство финансов Челябинской области (подробнее) Министерство экономического развития Челябинской области (подробнее) Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области (подробнее) Ответчики: АНО "АГЕНТСТВО ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) Иные лица: НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) Прокуратура по Челябинской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 11 августа 2025 г. по делу № А76-518/2022 Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А76-518/2022 Показать все документы по этому делу