в деле о банкротстве должника ФИО1 (конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора от 5 июля 2019 г., заключенного между должником и компанией, а также платежа должника в адрес компании на сумму 5 000 000 руб., осуществленного по платежному поручению № 462 во исполнение указанного договора. ФИО1 также просил применить последствия недействительности сделки путем взыскания с компании в конкурсную массу должника 5 000 000 руб.
Определением суда от 27 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Европейский центр судебных экспертов" (подробнее) ООО "Орион+ИК" (подробнее) ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" (подробнее) ООО "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "Экспертные решения" (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Ответчики: ООО "БАЛТИЗА" (подробнее) Иные лица: АНО "Петроградский эксперт" (подробнее) Игорь Александрович БАБЯК (подробнее) МАРАТ ХИДИЯТОВИЧ НИГМАТУЛЛИН (подробнее) ОМВД России по Арскому району (подробнее) ООО "ЛЭС ЛЕНЭКСП" (подробнее) ООО "Племенная Птицефабрика Лебяжье" (подробнее) ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (подробнее) ООО "Центр оценки и экспертиз" (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)