в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тумаева Е.Н. в Арбитражный суд Хабаровского края поступили заявления финансового управляющего Замиловой О.И. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего и прекращении процедуры реализации имущества должника в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2024 г. производство по делу о банкротстве прекращено; установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 339 866 рублей 20 копеек.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 7 апреля 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Тумаев Е.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части установленной суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», признав действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы эффективными, повлекшими погашение требований кредиторов в полном объеме, в том числе и текущих платежей, установили процентное вознаграждение финансового управляющего.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина