решением суда первой инстанции от 19 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2025 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
2 норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав доказанными факты принадлежности обществу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения этих прав предпринимателем путем поставки третьему лицу контрафактного товара, маркированного этими товарными знаками, использование которого несет в себе риски для жизни и здоровья граждан, поскольку его оригинальность не подтверждена, указав на отсутствие доказательств законного введения спорного товара в гражданский оборот самим правообладателем либо с его согласия, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворили требования общества.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов