предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие «ВОС» (далее – общество) и конкурсному управляющему общества ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 17 февраля 2022 г. нежилого здания (гаража) и 1661/7459 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного между обществом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4; об обязании общества заключить с предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи нежилого здания (гаражей) одноэтажного, кадастровый номер 33:25:000108:1013, по цене 1 442 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Решением от 14 марта 2023 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих о том, что спорный договор заключен конкурсным управляющим обществом с ответчиками, учитывая их преимущественное право покупки имущества, по цене, определенной на торгах.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО Гусь-Хрустальное УПП ВОС (подробнее) ООО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНОЕ УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОС" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)