последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 10 апреля 2025 г.
В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтовой связи заявителем 7 июля 2025 г., то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с подачей жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на болезнь, расторжение договора с представителем и наложение ареста на денежные средства.
В подтверждение изложенных в ходатайстве заявитель прикладывает копию справки из поликлиники ГБУЗ Тверской области «Калязинская центральная районная больница» о нахождении на амбулаторном лечении с 3 по 30 июня 2025 г.
Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ ).
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Приведенные заявителем доводы и представленные им документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, поиск представителя и прочее.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ ).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ .
Приведенные предпринимателем в ходатайстве доводы о состоянии здоровья не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, как и иные доводы, которые документально не подтверждены.
При таком положении в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184 , 185 , 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2025 г. по делу № А66-5704/2024.
Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПРОКУРАТУРА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Ответчики: ИП Ильин Дмитрий Константинович (подробнее) Муниципальное общеобразовательное учреждение Нерльская средняя общеобразовательная школа (подробнее) Иные лица: Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Отдел адресно-справочной работы (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (подробнее)