в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 его кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании обязательств перед ним общими обязательствами бывших супругов З-вых.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2024 г. заявление кредитора удовлетворено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные определение и постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 60, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из фактического получения в личное пользование семьи З-вых денежных средств с 2012 года и расходования этих средств на общие нужды.
Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Региональная служба взыскания" (подробнее) Иные лица: АВАУ ДОСТОЯНИЕ (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС России №12 по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Россреестра по г. Санкт-Петербургу (подробнее) Фин.упр. Сенин Константин Викторович (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №15 (подробнее) Ф/у Сенин Константин Викторович (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)