Определение от 30.07.2025

30.07.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС25-6268
г. Москва — 30 июля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Феодорова М.А. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 754 578 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2024 г. требование Феодоровой М.А. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Свердловской области от 27 мая 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе участник должника просит указанные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия в материалах спора достаточной совокупности доказательств, подтверждающей требование, указав, в том числе, на недоказанность фактической аффилированности сторон сделки.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов