решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года Караева В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Караева В.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года апелляционная жалоба должника оставлена без движения на срок до 21 февраля 2025 года.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 апреля 2025 года определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Караева В.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2 Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2025 года дело № А40-35234/2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы с целью проверки доводов жалобы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.
Установив, что заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении жалобы.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина