ООО «Бема Кемикалс» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ООО «Брабус Транс» об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Cosmopro Bilisim Ve Lojistik Hizmetleri A.S. Kavakli mah. esef Sk, Musa Dusunsel-Dusunsel Makina ve Aksesuar Ticaret, ООО «СК «Согласие», UAB «AGS-Baltic Spedition».
Решением Арбитражного суда Псковской области от 3 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г., иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10 апреля 2025 г. указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
ООО «Бема Кемикалс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Бема Кемикалс" (подробнее) Ответчики: ООО "Брабус Транс" (подробнее) Иные лица: 14 ААС (подробнее) Арбитражный суд Псковской области (подробнее) Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее) АС Псковской области (подробнее) Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Министерство юстиции Турецкой республики (подробнее) Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)