Общество с ограниченной ответственностью «Голд Тайм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (далее – Институт) о взыскании убытков в размере 10 659 422 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 555 543 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены в части: убытки взысканы в заявленном размере, проценты в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 075 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, решение суда изменено – проценты взысканы в размере 15 555 543 руб. 04 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Институт (заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Письмом от 27.03.2023 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А40-180355/2021 Арбитражного суда города Москвы.
В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство Института о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
С учетом того, что приостановление исполнения носит временный характер (тем более вопрос о его отмене также может быть разрешен при наличии к тому оснований), оно в данном случае не нарушает баланс интересов сторон, принимая во внимание, с одной стороны, характер удовлетворенных исковых требований, с другой стороны, вид деятельности Института, влияющий на оборотоспособность его плановых средств, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу № А40-180355/2021 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ГОЛД ТАЙМ" (подробнее) Ответчики: АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее) Судьи дела: Якимов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть определения от 25 июля 2023 г. по делу № А40-180355/2021 Определение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-180355/2021 Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-180355/2021 Определение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-180355/2021 Показать все документы по этому делу