заявитель ходатайствует о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 16 в счет уплаты государственной пошлины за подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на указанные судебные акты, рассчитанной в соответствии со статей 2 Соглашения стран СНГ от 24 декабря 1993 г. (редакция от 10 декабря 2010 г.) «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» (далее – Соглашение).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации размер пошлины составляет для физических лиц − 30 000 рублей, для организаций − 80 000 рублей.
2 Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные требования при подаче ходатайства о зачете государственной пошлины не соблюдены.
Ссылка заявителя на Соглашение не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует толкованиям правовых норм, на которые ссылается заявитель, данным в решении Экономического Суда СНГ № 01-1/3-02 (принято в г. Минске 21 июня 2002 г.) и № 01-1/1-15 (принято в г. Минске 30 октября 2015 г.).
Как следует из этих решений, установленные в части второй статьи 2 Соглашения ставки могут применяться в отношении хозяйствующих субъектов–нерезидентов государства местонахождения суда и при определенных условиях. В случае обращения резидентов государств места нахождения суда с исками в суды данная норма не применяется и размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с законодательством страны места нахождения суда.
При подаче обращения в суды Российской Федерации заявитель оплачивает государственную пошлину и представляет документ,
3 подтверждающий ее уплату в установленных порядке и в размере, или представляет суду документы, свидетельствующие о наличии права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (в частности, пункт 2 части 1 статьи 126, пункт 2 части 5 статьи 2913 АПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснил, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения). Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.
В отсутствие документов, подтверждающих наличие юридического статуса иностранного лица страны СНГ при вступлении в правоотношения в Российской Федерации, сама по себе уплата государственной пошлины в размере, предусмотренном Соглашением, не подтверждает исполнение данным заявителем требования об ее уплате при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и основаниях для зачета по российскому законодательству (по размеру и порядку уплаты), как испрашивается в заявленном ходатайстве.
Таким образом, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
4 Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ТОО «Kedma Luxury Spa (Кедма Лакшери Спа)» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 г. по делу № А40-142085/2023 возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов