3 апреля 2025 г. заявитель направил в суд кассационную жалобу на названные судебные акты.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2025 г. № 310-ЭС23-26274 (2) жалоба возвращена заявителю. 11 июня 2025 г. заявитель повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу.
Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2025 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Трайстер А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается
2 на своевременную подачу первоначальной жалобы, позднее получение копий обжалуемых судебных актов, отсутствие помощи со стороны юриста.
Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии обжалуемого судебного акта.
Отсутствие помощи со стороны юриста не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование (абзац пятый пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»; абзац пятый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Ходатайство о выдаче копий судебных актов было подано Трайстер А.В. через электронный сервис «Мой Арбитр» 16 апреля 2025 г., после окончания процессуального срока, что нельзя признать заблаговременным обращением.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2025 г., опубликовано в общедоступной базе судебных актов 5 февраля 2025 г.; данные о возврате предыдущей кассационной жалобы письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2025 г. опубликованы в той же базе 16 апреля 2025 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Суд также приходит к выводу о том, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали столь длительное время
3 повторному направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы сразу после возврата первоначальной, учитывая, что предоставленные копии судебных актов заверены судом первой инстанции 23 апреля 2025 г.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении её размера не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк