определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 заявление индивидуального предпринимателя Кочерыгина М.В. о признании должника банкротом возвращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение суда первой инстанции отменено; вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, и, признав обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что экономическим центром интересов должника является Краснодарский край, а изменение данных регистрационного учета о месте нахождения должника не отражает реальное положение дел, пришел к выводу о правомерности действий предпринимателя по подаче заявления о банкротстве.
Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: АО "Санаторий Рассиянка" (подробнее) АО "Санаторий "Россиянка" (подробнее) Иные лица: ААУ "СЦЭАУ" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть постановления от 9 июля 2025 г. по делу № А32-57879/2023 Определение от 8 августа 2024 г. по делу № А32-57879/2023 Показать все документы по этому делу