по результатам рассмотрения заявления Рябинского А.М. определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 г. в отношении Григоряна Э.Г. введена процедура реструктуризация долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Рябинского А.М. в размере 327 000 000 рублей основного долга и 1 643 800 возмещение расходов.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Григорян Э.Г. и его кредитор общество «Регион Строй Инвест» обратились с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых просят их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.
Удовлетворяя заявление Рябинского А.М., суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.3, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у Григоряна Э.Г. признаков неплатежеспособности, учли, что задолженность перед кредитором превышает установленное законодательством о банкротстве пороговое значение и подтверждена надлежащими доказательствами.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку исследованных судами доказательства и не подтверждают наличие таких существенных нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов