общество с ограниченной ответственностью «РостГостЦентр» (далее – общество «РостГостЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (далее – ГКУ «Центр ГО и ЧС», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 93 419,49 руб., неустойки в размере 3 420,38 руб. за период с 11 ноября 2022 г. по 19 мая 2023 г. (требования уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – Главное управление МЧС России по Оренбургской области), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2025 г., исковые требования удовлетворены в части – долг взыскан в заявленном размере, пени в размере 3 415,48 руб. с продолжением их начисления с 20 мая 2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец необоснованно предъявляет к взысканию задолженность в отношении всей площади; здание пожарного депо является самостоятельным объектом и в состав многоквартирного дома не входит; ответчик о проведении общего собрания 18 октября 2022 г. не уведомлялся и не принимал решений по обсуждаемым вопросам с подписанием протокола общего собрания, не имеет договорных отношений с истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы ответчика, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ГКУ «Центр ГО и ЧС» принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение № 1 (здание пожарной части), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 936,4 кв. м.
Указанное помещение является частью многоквартирного жилого дома.
Согласно протоколу общего собрания от 18 октября 2022 г. № 1, проводимого в форме очно-заочного голосования, в рассматриваемом многоквартирном доме собственниками помещений установлена обязанность общества «РостГостЦентр» по управлению многоквартирным домом, заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 18.10.2022 № 14; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18,3 руб. за 1 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 18 октября 2022 г. по 31 марта 2023 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 93 419,60 руб., истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210 , 214 , 249 , 296 , 309 , 310 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 , 39 , 46 , 155 , 161 , 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения, установив факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту помещений спорного многоквартирного дома и приняв во внимание принадлежность ГКУ «Центр ГО и ЧС» на праве оперативного управления спорного нежилого помещения.
При этом суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 октября 2022 г. и техническому паспорту спорное нежилое помещение ответчика № 1, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 936, 4 кв. м, поименованное как пожарное депо (ПЧ-32), имеет статус встроенно- пристроенного; принадлежит на праве собственности Оренбургской области и закреплено на праве оперативного управления за ГКУ «Центр ГО и ЧС», которое обязано нести бремя содержания этого имущества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение является самостоятельным объектом капитального строительства, не представлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств спора и как следствие иным применением им норм права вопреки установленным судами обстоятельствам.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ , суд
отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Ростгостцентр" (подробнее) Управления образования администрации города Оренбурга (подробнее) Ответчики: Государственное казенное учреждение "Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Уральского округа (подробнее) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Управление образования Администрации г.Оренбурга (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ